裝備先進火繩槍的明軍，為啥就打不過還在玩原始弓箭的後金？

裝備先進火繩槍的明軍，為啥就打不過還在玩原始弓箭的後金？

很多人都有個錯覺，就是認為huo槍是個神器，一出現就全面碾壓弓弩等傳統遠程攻擊武器，將其掃進了歷史的垃圾堆。其實吧，huo槍與弓箭的替代關係有點像今天的電車和油車——誰都知道電車是大勢所趨。但這玩意畢竟是個新生事物，技術成熟需要時間，疊代速度也太快，所以很多車主腦子一熱就成了冤大頭或小白鼠。

像我就非常喜歡電車，但依然在開那輛陪伴了我十年的老破油。

而huo槍的進化之路就更加漫長了——從現世到各項性能指標全面壓倒弓弩，用了將近六百年的時間。

huo槍的雛形最早出現在宋朝，叫飛huo槍。就是在長矛上綁個鐵管，裡邊裝填火藥，跟敵人互捅時突然點燃，能嚇人一跳或把眉毛鬍子什麼的統統點燃，效果非常奈斯。所以人們又把飛huo槍改進成突huo槍，就是在一根專用的竹管里塞滿火藥，前頭再塞個石彈或鐵彈。一點火不但能嚇人，沒準還能給敵人的腦門上開個洞，起碼也能打出個大包。

但竹管這玩意特別不結實，只能一次性使用。更糟的是往往還沒打到敵人就先爆炸糊了自己一臉，所以喜歡用的人不多。不過經常被突huo槍打得滿頭包的蒙古人，卻格外青睞這種難說是用來殺敵還是用來自盡的新式武器。而且人家的改進思路簡單得能讓對面的宋人羞愧欲死——既然竹管不抗造，那就換成鐵的唄！

於是真正意義上的huo銃出現了。人類現存最早的金屬管型射擊火器，就是於內蒙出土的元朝銅手銃，鑄造於大德二年（1298年）。

明朝成立之初便繼承了元朝的huo銃技術，永樂年間組建的神機營是我國最早的專業火器部隊，但隨後便陷入了技術停滯。直到嘉靖二十七年（1548年）明軍在抗倭戰爭中繳獲了日制「鐵炮」（火繩槍）以後，由戚繼光等人推動仿製出「鳥銃」，開始迅速取代傳統huo銃，成為明軍裝備的主力火器。

清朝也很喜歡用鳥銃，綠營的裝備率一度超過了60%，還在此基礎上改良出了重型火繩槍（抬槍），但在技術發展的角度上看仍屬於換湯不換藥。所以等到一鴉時對上英國佬的前裝滑膛燧發槍，技術上存在巨大的代差，氣少鋼更少了屬於是，被揍得一塌糊塗就不奇怪了。

相反在歐洲直到十四世紀中期（朱元璋都造反了）才鼓搗出最古早的火繩槍，到十五世紀末（明成化及弘治年間）就全面取代了弓弩的戰場地位，十七世紀初（明萬曆年間）以火繩槍為核心的線式戰術開始占據統治地位，成為戰場的主宰。

但要說此時的huo槍在各項性能參數上比原始的弓弩有多大優勢，那就是鬼扯了。甚至在射程、射速以及射擊精度上，不說被弓弩吊打，其實也好不到哪兒去。直到十九世紀中期來F槍和米尼彈的出現及大規模列裝，huo槍的綜合性能才全面超越了弓弩，而此時在遙遠的東方二鴉都已經打響了。

那為什麼歐洲人更熱衷於這種在當時性能並不算先進武器，能毫不猶豫的直接淘汰了弓弩，而在中國的情況則大相逕庭——直到「三千年未有之大變局」前，huo槍從未能全面取代過弓弩。

有人將此歸咎於「滿清誤我三百年」，其實是非常不恰當的。事實上就是在明朝，裝備huo槍也是種無奈的選擇——打個不恰當的比方，就像有人買了個千元機，那他為啥不選上萬塊的旗艦機，是因為不喜歡嗎？

就是窮唄，還有啥理由！如果有現成的弓箭手，哪個將軍會看得上射得又近又慢而且動不動就炸膛的破huo槍？

至於什麼趨勢不趨勢的，大明都要亡了，誰顧得上？

01

萬曆四十七年（1619年）後金在薩爾滸之戰中取得了完勝，並在戰後打掃戰場時獲得了火器兩萬餘件，樂得努爾哈赤直呼「今得大炮火器，何憂天下」（《三朝遼事實錄·卷一》）。

此戰明軍的參戰兵力在八萬左右，還有朝軍和葉赫部各萬餘人。葉赫部當然沒什麼火器，朝軍就是純huo槍隊了，那麼此時明軍的huo槍裝備率有多高？

要得出這個答案，其實也不難。此戰朝軍陣亡三四千人、被俘五千，余者跑進山里僥倖逃生。話說一支軍隊一旦潰散，肯定是丟盔卸甲，減掉的負重越大，活下來的幾率就越高。那時候的火繩槍空重一般在7~10斤之間，分量並不輕，而且在逃跑過程中起到的作用還不如一把輕便的刀劍，所以朝兵為啥要扛著這支沒用的燒火棍跑？

因此朝軍很可能損失了他們裝備的絕大多數huo槍。即便扣除戰損、丟失並按最保守的估算，後金繳獲的huo槍中起碼也有七八千支來自於朝軍。

那麼繳獲自明軍的火器也就一萬出頭。考慮到其參戰總兵力有八萬餘，陣亡了四萬五，跑掉的士兵比朝軍多得多，帶回去的火器相應也應該更多一些。但無論如何，明軍此時的huo槍裝備率也不會超過25%。

而僅過了幾年、十幾年後的廣寧、松錦等大型戰役時，根據史料記載和後世學者估計，明軍的火器裝備率已經超過了60%，其中占絕大多數的就是被稱作鳥銃的火繩槍。