諸葛亮：鞠躬盡瘁死而後已，北伐未能成功，是實力不足嗎

把諸葛亮跟同期名人比，更能看出他的困境：司馬懿是 「隱忍型選手」，知道自己打不過諸葛亮，就用 「耗」 的策略，不跟你拼實力，跟你拼耐心，最後耗死了諸葛亮；孫權是 「平衡型選手」，一邊跟蜀漢結盟，一邊又不真心幫諸葛亮，就怕蜀漢太強，自己吃虧，偶爾還在背後搞點小動作。

而諸葛亮呢？他是 「理想型選手」，抱著 「興復漢室」 的理想，明知蜀漢國力弱，還是要北伐，就像職場裡 「明知項目難，還是要堅持」 的領導。

他的優點是 「忠誠、負責」，缺點是 「太執著，不懂變通」—— 要是他能先跟東吳搞好關係，爭取更多支持，或者先培養好人才，再慢慢北伐，說不定結果會不一樣。

諸葛亮的一生，功過很清晰：功在他 「隆中定戰略」，幫劉備建立蜀漢；「治蜀強根基」，讓百姓安居樂業；「鞠躬盡瘁」，為蜀漢拼到最後一刻。過在他北伐時 「用人失誤」（比如馬謖），「戰略過於謹慎」（比如子午谷），「人才培養不足」，導致蜀漢後期無人可用。

北伐失敗，不是 「實力不足」 這麼簡單，是 「戰略、用人、國力」 多重因素疊加的結果，不能全怪他，也不能全替他開脫。

如果諸葛亮當年採納了魏延的子午谷奇謀，北伐真的能成功嗎？或者說，當你帶著一個 「小團隊」 跟 「大團隊」 競爭時，是該像諸葛亮那樣 「穩紮穩打」，還是像魏延那樣 「賭一把機會」？這個問題，或許沒有標準答案，但值得每個 「職場人」 好好想想。