西楚霸王的姓名至今成謎：史記叫「項羽」，而漢書卻叫「項籍」？

在他的筆下，項羽不再是一個簡單的叛軍首領，而是一個有血有肉、氣吞山河的英雄人物。

可以說，司馬遷對項羽是帶有一絲「偏愛」的。他欣賞項羽的英雄氣概，也同情他的政治幼稚和悲慘結局。

因此，在著史立傳這件極為嚴肅的事情上，他選擇用「項羽」這個尊稱，來為這位無冕之王蓋棺定論。

班固的「糾正」

時間來到一百多年後的東漢，史學家班固奉旨修史，編纂《漢書》。《漢書》的定位與《史記》不同，它是一部「斷代史」，專門記載西漢一朝的歷史。

在這樣的立場下，項羽的身份和地位就需要被重新審視。在漢朝的官方敘事裡，劉邦是天命所歸的真龍天子，而項羽則是與天子爭鋒的「逆賊」，是最終被歷史淘汰的失敗者。

司馬遷那種將項羽拔高到帝王級別的做法，在班固看來，顯然是不符合漢朝正統史觀的。

於是，班固進行了一次旗幟鮮明的「糾正」。

他將項羽的傳記從「本紀」中拿了出來，降格為「傳」。其次，他沒有為項羽單獨立傳，而是將他和秦末另一個著名的起義領袖陳勝放在一起，合寫了一篇《陳勝項籍傳》。

說白了，這就是一種「降級」處理。把項羽和陳勝並列，意在說明他們本質上都是秦末的叛亂者，沒有什麼本質區別。於是將稱呼從「項羽」改回了「項籍」。

在古代，班固棄用尊稱「羽」，而採用其本名「籍」，目的就是剝離司馬遷賦予他的英雄光環和帝王色彩，將他還原為一個歷史上的普通失敗者形象。

為什麼「項羽」流傳更廣？

班固的《漢書》雖然在史學地位上同樣舉足輕重，但他試圖「糾正」項羽稱呼的做法，從後世的傳播效果來看，似乎並沒有成功。直到今天，我們普通大眾，包括許多文人墨客，在提到這位西楚霸王時，脫口而出的依然是「項羽」，而不是聽起來有些陌生的「項籍」。

這又是為什麼呢？原因其實很簡單，主要歸功於《史記》無與倫比的文學魅力和傳播力量。

《史記》被魯迅先生譽為「史家之絕唱，無韻之《離騷》」。司馬遷以將歷史人物刻畫得活靈活現，充滿了戲劇張力。尤其是《項羽本紀》，其中的「巨鹿之戰」、「鴻門宴」、「垓下之圍」等段落，寫得是波瀾壯闊，盪氣迴腸。

後來的文人騷客，在吟詩作賦時，也更願意沿用司馬遷的稱呼，詩人杜牧寫下「至今思項羽，不肯過江東」的千古名句；宋代女詞人李清照高歌「生當作人傑，死亦為鬼雄」，她所歌頌的，也正是那個英雄蓋世的項羽。

在文學和藝術的不斷演繹和傳播下，「項羽」這個名字所承載的文化內涵越來越豐富，最終徹底壓過了「項籍」。

現代影視是如何稱呼的

將目光從古代拉回到我們所處的時代，在電影、電視劇這些現代媒介中，從早期的戲曲電影，到後來的《西楚霸王》、《楚漢傳奇》、《王的盛宴》等影視大作，我們看到的、聽到的，幾乎無一例外都是「項羽」。

無論是角色的字幕，還是演員的台詞，或是宣傳海報上的大字，用的都是「項羽」。

在一部歷史劇中，虞姬深情呼喚的不是「大王項羽」，而是「大王項籍」。

影視創作者們繼承的，正是司馬遷開創的這條文學敘事路線。他們樂於放大項羽身上的英雄主義和悲劇色彩，將他塑造成一個有萬夫不當之勇，卻在政治和人性博弈中一敗塗地的末路梟雄。

因此，選擇「項羽」這個流傳更廣、更具情感張力的稱呼。可以說，在流行文化的語境下，「項籍」這個名字幾乎沒有生存的空間。